MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060761164 · doi:10.1039/c001045f

A Tiny Adventure: the introduction of problem based learning in an undergraduate chemistry course

2010· article· en· W2060761164 sur OpenAlexaff
Dylan P. Williams, Jonathan Woodward, Sarah Symons, David L. Davies

Notice bibliographique

RevueChemistry Education Research and Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationAdventureProblem-based learningClass (philosophy)Group workPsychologyMedical educationChemistryComputer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Year 1 of the chemistry degree at the University of Leicester has been significantly changed by the integration of a problem based learning (PBL) component into the introductory inorganic/physical chemistry module, 'Chemical Principles'. Small groups of 5-6 students were given a series of problems with real world scenarios and were then given the responsibility of planning, researching and constructing solutions to the problem on a group wiki hosted on the Universty’s Virtual Learning Environment (VLE). The introduction of PBL to the course was evaluated both quantitatively and qualitatively. Class test and exam results were analysed and compared with those achieved in previous years (i.e. before the introduction of PBL). It was found that student performance was at least as good as it had been before the introduction of PBL. Retention figures after PBL had risen sharply (not one PBL student dropped out of the course during the first term). Student and staff feedback was also collected for qualitative analysis of the impact of the change. Combining these findings showed that students appeared to show an improvement in, and recognition of the acquisition of, transferable skills and that group work on immediate arrival at university (representing an opportunity to use social skills within an academic exercise) led to high student retention within the PBL cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry Education Research and PracticeMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207