MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060788296 · doi:10.1021/ic900827m

Computational Studies of Structural, Electronic, Spectroscopic, and Thermodynamic Properties of Methylmercury-Amino Acid Complexes and Their Se Analogues

2009· article· en· W2060788296 sur OpenAlexaff
Abu Asaduzzaman, Mohammad A. K. Khan, Georg Schreckenbach, Fei Wang

Notice bibliographique

RevueInorganic Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAmino acidCovalent bondMethylmercuryChemical stabilityComputational chemistrySeleniumStereochemistryElectronic structureCrystallographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum chemical calculations have been carried out to study the structural, electronic, spectroscopic, and thermodynamic properties of five methylmercury-amino acid complexes and their selenium analogues. The structural properties of methylmercury-amino acids are very similar to their Se analogues except for those properties that are directly related to the Se atom which has a larger covalent radius. Characteristic stretching frequencies are observed for Hg-S/Se and Hg-C bonds. Electronic properties of both methylmercury-amino acids and their Se analogues are different from each other, with the S complexes showing stronger electrostatic attractions which leads to stronger bonds to mercury. The methylmercury complexes with selenoamino complexes, however, are thermodynamically more favorable (DeltaG of formation from suitable model reactants) than those of the corresponding amino acid complexes. This can be traced to the lower stability of the reactant selenoamino acids. Such different stability and favorability of formation might be responsible for the different physiological activity in biological systems such as the Hg-Se antagonism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInorganic ChemistryMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207