MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060797490 · doi:10.1111/j.1365-2419.2007.00449.x

Optimized biophysical model for Icelandic cod (<i>Gadus morhua</i>) larvae

2007· article· en· W2060797490 sur OpenAlexaff
David Brickman, Lorna Taylor, Asta Gudmundsdóttir, Guðrún Marteinsdóttir

Notice bibliographique

RevueFisheries Oceanography · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGadusPelagic zoneRange (aeronautics)Abundance (ecology)IcelandicOceanographyFisheryEnvironmental scienceSubmarine pipelineBiologyGeologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A characteristic of biophysical models (BPM) is that they contain a number of parameters that are poorly known or only known within a range of possible values. This paper describes an efficient optimized BPM developed to simulate the Icelandic cod pelagic 0‐group survey data. The method is based on presenting the results as a probability density function (PDF) that a particle released from a given spawning drifts downstream to a given grid location some time later. The model determines egg production model parameters (peak spawning time, spawning duration, number of eggs released) for each of 15 spawning grounds as the solution of a bound constrained optimization problem that minimizes model‐data misfits in abundance and age distributions. The model is applied to simulating the 2002 and 2003 summer survey data. The model does a reasonable job of simulating the observed inshore / offshore abundance gradient and spatial age gradient for each year. Problem areas are explained from the point of view of model limitations. We caution that the results from an optimized model should always be assessed with the model’s limitations in mind and with respect to whatever biological data are available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries OceanographyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207