Early and late outcomes after cardiac retransplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac retransplantation remains the most viable option for patients with allograft heart failure; however, careful patient selection is paramount considering limited allograft resources. We analyzed clinical outcomes following retransplantation in an academic, tertiary care institution. METHODS: Between 1981 and 2011, 593 heart transplantations, including 22 retransplantations were performed at our institution. We analyzed the preoperative demographic characteristics, cause of allograft loss, short- and long-term surgical outcomes and cause of death among patients who had cardiac retransplantations. RESULTS: Twenty-two patients underwent retransplantation: 10 for graft vascular disease, 7 for acute rejection and 5 for primary graft failure. Mean age at retransplantation was 43 (standard deviation [SD] 15) years; 6 patients were women. Thirteen patients were critically ill preoperatively, requiring inotropes and/or mechanical support. The median interval between primary and retransplantation was 2.2 (range 0-16) years. Thirty-day mortality was 31.8%, and conditional (> 30 d) 1-, 5- and 10-year survival after retransplantation were 93%, 79% and 59%, respectively. A diagnosis of allograft vasculopathy (p = 0.008) and an interval between primary and retransplantation greater than 1 year (p = 0.016) had a significantly favourable impact on 30-day mortality. The median and mean survival after retransplantation were 3.3 and 5 (SD 6, range 0-18) years, respectively; graft vascular disease and multiorgan failure were the most common causes of death. CONCLUSION: Long-term outcomes for primary and retransplantation are similar if patients survive the 30-day postoperative period. Retransplantation within 1 year of the primary transplantation resulted in a high perioperative mortality and thus may be a contraindication to retransplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».