Early and late outcomes after cardiac retransplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac retransplantation remains the most viable option for patients with allograft heart failure; however, careful patient selection is paramount considering limited allograft resources. We analyzed clinical outcomes following retransplantation in an academic, tertiary care institution. METHODS: Between 1981 and 2011, 593 heart transplantations, including 22 retransplantations were performed at our institution. We analyzed the preoperative demographic characteristics, cause of allograft loss, short- and long-term surgical outcomes and cause of death among patients who had cardiac retransplantations. RESULTS: Twenty-two patients underwent retransplantation: 10 for graft vascular disease, 7 for acute rejection and 5 for primary graft failure. Mean age at retransplantation was 43 (standard deviation [SD] 15) years; 6 patients were women. Thirteen patients were critically ill preoperatively, requiring inotropes and/or mechanical support. The median interval between primary and retransplantation was 2.2 (range 0-16) years. Thirty-day mortality was 31.8%, and conditional (> 30 d) 1-, 5- and 10-year survival after retransplantation were 93%, 79% and 59%, respectively. A diagnosis of allograft vasculopathy (p = 0.008) and an interval between primary and retransplantation greater than 1 year (p = 0.016) had a significantly favourable impact on 30-day mortality. The median and mean survival after retransplantation were 3.3 and 5 (SD 6, range 0-18) years, respectively; graft vascular disease and multiorgan failure were the most common causes of death. CONCLUSION: Long-term outcomes for primary and retransplantation are similar if patients survive the 30-day postoperative period. Retransplantation within 1 year of the primary transplantation resulted in a high perioperative mortality and thus may be a contraindication to retransplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».