MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060802364 · doi:10.1016/j.jmpt.2004.04.010

Neck-Tongue Syndrome

2004· review· en· W2060802364 sur OpenAlexaff
Cameron Borody

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteomyelitis and Bone Disorders Research
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTongueChiropracticOrthodonticsAnatomyDermatologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To discuss a case of neck-tongue syndrome (NTS) affecting a dancer/figure skater, review literature summarizing the pathogenesis and treatment, and offer new categorization of neck-tongue syndrome. CLINICAL FEATURES: A 24-year-old female dancer/skater sought treatment for recurrent episodes of right-sided upper neck pain with associated ipsilateral numbness of her tongue following brisk active rotation. Radiographs revealed a narrowing of the left para-odontoid space. Physical examination revealed a mildly painful restriction in rotation at C1-2 with no apparent muscular hypertonicity. INTERVENTION AND OUTCOME: The patient had sought chiropractic treatment for this condition several times since she was 8 years old. Diversified chiropractic adjustments were applied to restrictions throughout the cervical spine as determined by the clinician. No other interventions were employed. The patient experienced significant improvement in frequency and intensity of the neck and tongue symptoms following spinal manipulative therapy applied to her cervical spine. CONCLUSIONS: There are 2 categories of NTS: complicated NTS due to the presence of an underlying disease process (inflammatory or degenerative) and uncomplicated NTS (idiopathic or trauma-related). This case report is of uncomplicated NTS that responded favorably to spinal manipulative therapy directed at the cervical spine. In the absence of upper cervical instability, spinal manipulative therapy appears to be beneficial and should be considered in all cases of uncomplicated NTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,547
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetOsteomyelitis and Bone Disorders ResearchTravaux en français237 207