Is a Video-Based Cognitive Behavioral Therapy for Insomnia as Efficacious as a Professionally Administered Treatment in Breast Cancer? Results of a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To assess the short-term efficacy of a video-based cognitive behavioral therapy for insomnia (CBT-I) as compared to a professionally administered CBT-I and to a no-treatment group. DESIGN: Randomized controlled trial. SETTING: Radio-oncology department of a public hospital affiliated with Université Laval (CHU de Québec). PARTICIPANTS: Two hundred forty-two women with breast cancer who had received radiation therapy in the past 18 mo and who had insomnia symptoms or were using hypnotic medications were randomized to: (1) professionally administered CBT-I (PCBT-I; n = 81); (2) video-based CBT-I (VCBT-I; n = 80); and (3) no treatment (CTL; n = 81). INTERVENTIONS: PCBT-I composed of six weekly, individual sessions of approximately 50 min; VCBT-I composed of a 60-min animated video + six booklets. MEASUREMENT AND RESULTS: Insomnia Severity Index (ISI) total score and sleep parameters derived from a daily sleep diary and actigraphy, collected at pretreatment and posttreatment. PCBT-I and VCBT-I were associated with significantly greater sleep improvements, assessed subjectively, as compared to CTL. However, relative to VCBT-I, PCBT-I was associated with significantly greater improvements of insomnia severity, early morning awakenings, depression, fatigue, and dysfunctional beliefs about sleep. The remission rates of insomnia (ISI < 8) were significantly greater in PCBT-I as compared to VCBT-I (71.3% versus 44.3%, P < 0.005). CONCLUSIONS: A self-administered cognitive behavioral therapy for insomnia (CBT-I) using a video format appears to be a valuable treatment option, but face-to-face sessions remain the optimal format for administering CBT-I efficaciously in patients with breast cancer. Self-help interventions for insomnia may constitute an appropriate entry level as part of a stepped care model. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00674830. CITATION: Savard J, Ivers H, Savard MH, Morin CM. Is a video-based cognitive behavioral therapy for insomnia as efficacious as a professionally administered treatment in breast cancer? Results of a randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».