Continuous Ethanol Fermentation in Immersed, Cross-Flow Microfiltration Membrane Bioreactor with Cell Retention
Notice bibliographique
Résumé
The key objective of this study was to devise a continuous ZeeWeed® membrane-based, immersed, microfiltration (MF) laboratory scale fermentation system for ethanol production with cell retention to achieve effective ethanol productivity, flux rates and sugar utilization. The new bioreactor was compared to the fermentation kinetics’ of the ultrafiltration unit.A synthetic glucose based medium was fermented by fresh, baker’s yeast to produce ethanol. The cells were not recycled; the medium was continuously withdrawn by filtration through an internal, immersed hollow-fiber cartridge. In this way, the inside of the membrane was exposed to the ethanolic solution, while broth with viable yeast cells remained outside the membrane. This design, with a cell retention system, provided much less membrane fouling (loss of about 76% of the original water flux after 96 hours of filtration) than while using the ultrafiltration (UF) external hollow-fiber membrane with cell recycling (loss of 97% of the original water flux after 2-3 hours of operation). Both modules converted at least 95% of glucose with biomass concentration of 30 g/L, and the final ethanol concentration of 62 g/L. However, the UF membrane became plugged after only 2 hrs of operation. The ZeeWeed® membrane operated successfully for 96 hrs with a final flux of 4 L/h m2 with ethanol concentration of 62.4 g/l, biomass yield 0.34 g/g and cell viability of 95.3%. This concept could be successfully used for biofuel production. A very strong positive correlation was observed between the biomass and EtOH concentration (R=0.98; at p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».