MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060816813 · doi:10.1002/hyp.7771

Prediction of hourly actual evapotranspiration using neural networks, genetic programming, and statistical models

2010· article· en· W2060816813 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationEnvironmental scienceGenetic programmingHydrological modellingWind speedRegression analysisEddy covarianceStatistical modelMeteorologyMathematicsStatisticsComputer scienceMachine learningClimatologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The complexity of the evapotranspiration process and its variability in time and space have imposed some limitations on previously developed evapotranspiration models. In this study, two data‐driven models: genetic programming (GP) and artificial neural networks (ANNs), and statistical regression models were developed and compared for estimating the hourly eddy covariance (EC)‐measured actual evapotranspiration (AET) using meteorological variables. The utility of the investigated data‐driven models was also compared with that of HYDRUS‐1D model, which makes use of conventional Penman–Monteith (PM) model for the prediction of AET. The latent heat (LE), which is measured using the EC method, is modelled as a function of five climatic variables: net radiation, ground temperature, air temperature, relative humidity, and wind speed in a reconstructed landscape located in Northern Alberta, Canada. Several ANN models were evaluated using two training algorithms of Levenberg–Marquardt and Bayesian regularization. The GP technique was used to generate mathematical equations correlating AET to the five climatic variables. Furthermore, the climatic variables, as well as their two‐factor interactions, were statistically analysed to obtain a regression equation and to indicate the climatic factors having significant effect on the evapotranspiration process. HYDRUS‐1D model as an available physically based model was examined for estimating AET using climatic variables, leaf area index (LAI), and soil moisture information. The results indicated that all three proposed data‐driven models were able to approximate the AET reasonably well; however, GP and regression models had better generalization ability than the ANN model. The results of HYDRUS‐1D model exhibited that a physically based model, such as HYDRUS‐1D, might be comparable or even inferior to the data‐driven models in terms of the overall prediction accuracy. Based on the developed GP and regression models, net radiation and ground temperature had larger contribution to the AET process than other variables. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle