Swallowing Dysfunction and Autonomic Nervous System Dysfunction in Alzheimer's Disease: A Scoping Review of the Evidence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe, synthesize, and interpret literature on swallowing impairment (dysphagia) and autonomic nervous system (ANS) dysfunction in Alzheimer's disease (AD) and to identify gaps in the existing literature. DESIGN: Scoping review of literature covering several study designs. SETTING: Literature review. PARTICIPANTS: Individuals with AD. MEASUREMENTS: Systematic searches of the PubMed, EBSCOhost, PsychINFO, Cochrane, EMBASE, and Scopus databases were conducted. Literature was identified and organized into categories. Studies were then evaluated using the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine Levels of Evidence criteria. After evaluation, the literature was synthesized to form conclusions and identify knowledge gaps. RESULTS: Ninety-five articles met the study criteria and were included in the review. Thirty-one studies examining dysphagia in AD provide preliminary evidence on the prevalence, nature, and treatment of dysphagia in AD; knowledge gaps were identified with respect to demographic characteristics, nature of dysphagia, functional significance, assessment, treatment, and underlying mechanisms of dysphagia in AD. Sixty-four studies of ANS dysfunction in AD were reviewed, of which 49 identified at least one variable reflecting ANS dysfunction in AD. Knowledge gaps were identified related to demographics, functional significance, and underlying neural mechanisms. No studies were found that examined both dysphagia and ANS dysfunction in AD. CONCLUSION: Current evidence indicates that swallowing impairment, as well as ANS dysfunction, may occur in AD. Potential relationships between dysphagia and ANS dysfunction in AD have not been examined. Future research should explore the possibility that swallowing and ANS dysfunction in AD are related.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».