MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060833975 · doi:10.1007/s10227-001-0023-z

Attitudes of Female Patients Regarding Oral Contraceptives for Treatment of Acne

2001· article· en· W2060833975 sur OpenAlexaffabout
Jerry Tan, Kirsten Vasey, Karen Y. Fung

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of WindsorWindsor Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcneMedicinePillBirth controlFamily planningGynecologyAcne treatmentOral contraceptive pillPopulationObstetricsFamily medicineDermatologyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Two hormonal agents with contraceptive properties are currently indicated in Canada for treatment of acne. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the attitudes and concerns of female patients regarding the use of hormonal agents and oral contraceptives in treatment of acne. METHODS: A self-completed questionnaire was administered to all female acne patients of a community-based dermatologist over a 10-week period between June and August 1999. Statistical analysis was performed by chi-square testing at the 5% significance level. RESULTS: Eighty-six percent recognized that oral contraceptives ("birth control pills") were also used as a treatment for acne and 60% were willing to use this form of treatment. The most common concern regarding the use of oral contraceptives were side effects (80%). Younger patients were seven times more likely to be concerned about potential disapproval or misunderstanding on the part of others regarding the use of these medications (p approximately 0.01). CONCLUSION: Female acne patients recognize that oral contraceptives are useful in treatment of acne. Although side effects of these medications are of general concern, social disapproval is of particular concern to younger patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207