MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060835324 · doi:10.1002/eco.230

The DigiBog peatland development model 1: rationale, conceptual model, and hydrological basis

2011· article· en· W2060835324 sur OpenAlex
Andy J. Baird, Paul J. Morris, Lisa R. Belyea

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEcohydrology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesQueen Mary University of London
Mots-clésPeatEcohydrologyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Water tableGroundwaterEcologyGeologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Using a literature review, we argue that new models of peatland development are needed. Many existing models do not account for potentially important ecohydrological feedbacks, and/or ignore spatial structure and heterogeneity. Existing models, including those that simulate a near total loss of the northern peatland carbon store under a warming climate, may produce misleading results because they rely upon oversimplified representations of ecological and hydrological processes. In this, the first of a pair of papers, we present the conceptual framework for a model of peatland development, DigiBog, which considers peatlands as complex adaptive systems. DigiBog accounts for the interactions between the processes which govern litter production and peat decay, peat soil hydraulic properties, and peatland water‐table behaviour, in a novel and genuinely ecohydrological manner. DigiBog consists of a number of interacting submodels, each representing a different aspect of peatland ecohydrology. Here we present in detail the mathematical and computational basis, as well as the implementation and testing, of the hydrological submodel. Remaining submodels are described and analysed in the accompanying paper. Tests of the hydrological submodel against analytical solutions for simple aquifers were highly successful: the greatest deviation between DigiBog and the analytical solutions was 2·83%. We also applied the hydrological submodel to irregularly shaped aquifers with heterogeneous hydraulic properties—situations for which no analytical solutions exist—and found the model's outputs to be plausible. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle