MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060835324 · doi:10.1002/eco.230

The DigiBog peatland development model 1: rationale, conceptual model, and hydrological basis

2011· article· en· W2060835324 sur OpenAlexaff
Andy J. Baird, Paul J. Morris, Lisa R. Belyea

Notice bibliographique

RevueEcohydrology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesQueen Mary University of London
Mots-clésPeatEcohydrologyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Water tableGroundwaterEcologyGeologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Using a literature review, we argue that new models of peatland development are needed. Many existing models do not account for potentially important ecohydrological feedbacks, and/or ignore spatial structure and heterogeneity. Existing models, including those that simulate a near total loss of the northern peatland carbon store under a warming climate, may produce misleading results because they rely upon oversimplified representations of ecological and hydrological processes. In this, the first of a pair of papers, we present the conceptual framework for a model of peatland development, DigiBog, which considers peatlands as complex adaptive systems. DigiBog accounts for the interactions between the processes which govern litter production and peat decay, peat soil hydraulic properties, and peatland water‐table behaviour, in a novel and genuinely ecohydrological manner. DigiBog consists of a number of interacting submodels, each representing a different aspect of peatland ecohydrology. Here we present in detail the mathematical and computational basis, as well as the implementation and testing, of the hydrological submodel. Remaining submodels are described and analysed in the accompanying paper. Tests of the hydrological submodel against analytical solutions for simple aquifers were highly successful: the greatest deviation between DigiBog and the analytical solutions was 2·83%. We also applied the hydrological submodel to irregularly shaped aquifers with heterogeneous hydraulic properties—situations for which no analytical solutions exist—and found the model's outputs to be plausible. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcohydrologyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207