Everyday life memory deficits in pregnant women.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Converging evidence indicates that pregnant women report experiencing problems with memory, but the results of studies using objective measures are ambiguous. The present study investigated potential reason(s) for the discrepancy between findings of subjective and objective memory deficits, as well as potential source(s) of pregnant women's problems with memory. Sixty-one pregnant and 24 nonpregnant women completed a series of memory tests which included field and laboratory measures of prospective memory. Three standardized questionnaires were used to assess subjective aspects of memory. The influence of cortisol, depressed mood, anxiety, physical symptoms, sleep/fatigue, and busyness on pregnancy-related deficits was also examined. The findings revealed objective pregnancy-related deficits on two of the field measures of prospective memory. Pregnancy-related subjective deficits were also detected on all of the questionnaires. In contrast, no objective pregnancy-related deficits were found on the laboratory measures of memory. Increased physical symptoms accounted for one of the objective deficits in memory, while depressed mood and physical symptoms accounted for two of the subjective memory deficits. Collectively, these findings suggest that pregnant women experience everyday life problems with memory that are not readily detected in the laboratory environment. The predominant use of laboratory tests may explain the myriad of previous failures to detect objective deficits in pregnant women's memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle