MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060847108 · doi:10.1055/s-2006-923835

Scaling Submaximal Exercise Cardiac Output and Stroke Volume: The HERITAGE Family Study

2006· article· en· W2060847108 sur OpenAlexfundno aff
Kenneth R. Turley, Philip R. Stanforth, Tuomo Rankinen, Claude Bouchard, A. Leon, D. Rao, J. S. Skinner, Jack H. Wilmore, F. Martin Spears

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAGE-WELL
Mots-clésScalingAllometryBody surface areaMathematicsStroke volumeStatisticsCardiac outputCardiologyHeart rateInternal medicineMedicineBiologyGeometryHemodynamicsBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated different methods of scaling submaximal cardiac output (Q) and stroke volume (SV) to best normalize for body size (body surface area [BSA], height [Ht], weight [Wt], and fat-free mass [FFM]). Q and SV were measured at both an absolute (50 W) and a relative power output (60 % of V·O 2max ) in 337 men and 422 women, 17 to 65 years of age. Traditional ratio scaling was examined in addition to allometric scaling, where scaling exponents ( b ) were determined for each body size variable (x) that best normalized the physiological outcome variables (y) for body size (y = a x b ). With ratio scaling, regardless of the body size variable (x = BSA, Ht, Wt, FFM), there was no evidence of a linear relationship between x and y (y = Q or SV). A linear relationship is a necessary condition for appropriate normalization. Further, when ratio-scaled variables (e.g., Q/BSA) were correlated to the body size variable (e.g., BSA) by which they were scaled, significant (p ≤ 0.05) relationships still existed for BSA, Ht, Wt, and FFM. Thus, ratio scaling did not meet either criteria for normalizing Q and SV for body size. In contrast, when allometrically-derived scaling exponents were used to normalize Q and SV (e.g., Q/BSA b ), the resulting scaled values were uncorrelated (i.e., size-independent) with BSA, Ht, Wt, or FFM. These results were independent of age, sex or race. In summary, ratio scaling did not appropriately normalize Q and SV for differences in body size, while allometric scaling did result in size-independent values. Thus, individually-derived allometric exponents should be applied to body size variables to most appropriately adjust Q and SV for body size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports MedicineMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207