MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060849023 · doi:10.1097/00007691-200310000-00004

Determination of Sirolimus Blood Concentration Using High-Performance Liquid Chromatography with Ultraviolet Detection

2003· article· en· W2060849023 sur OpenAlexaff
Giovana Seno Di Marco, Maria Claudina Camargo de Andrade, Cláudia Rosso Felipe, Fernando Alfieri, Ann E. Gooding, Hélio Tedesco‐Silva, José Osmar de Abreu Pestana, Dulce Elena Casarini

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyHigh-performance liquid chromatographyDetection limitChemistryWhole bloodAnalytical Chemistry (journal)AnalyteSirolimusQuantitative analysis (chemistry)MedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Different HPLC methods have been developed and used to determined sirolimus blood concentrations. These methods show different performance characteristics, mostly related to peak interference, recovery, assay sensitivity, and turnaround times. OBJECTIVE: We adapted, improved, and validated an HPLC method with UV detection for measurement of sirolimus in whole blood clinical samples. METHODS: The standards, quality controls, or patient samples (0.25 or 0.5 mL) and internal standard (desmethoxysirolimus) were extracted with 1-chlorobutane. After evaporation, the extract was reconstituted in a 70% acetonitrile/water mixture and analyzed onto a reverse-phase C18 column at 50 degrees C under a flow rate of 1.0 mL/min in the HPLC system. Ultraviolet detection was performed at 278 nm, with sensitivity setting of 0.010 AUFS. Identification of peaks of interest was by retention time; quantification of sirolimus was based on a peak area ratio. RESULTS: Analytic recovery ranging from 96 to 120% (CV = 3.7 to 16.8%; bias = -4.2 to 16.7%) was observed throughout the assay's linear range (2.5-150.0 ng/mL). The lower limit of quantification for both sample volumes (0.25 or 0.5 mL) was 2.5 ng/mL (CV = 12 and 15%, bias = -1.2 and 4%, respectively). The intra- and interassay imprecision ranged from 6.2 to 14.4% and from 9.1 to 18.6%, with bias ranging from 1.3 to 12.9% and -1.8% to 7.1, for quality control levels of 3, 10, and 20 ng/mL. Whole blood and extracted samples are stable at room temperature and at 4 and -20 degrees C for 1 week and 3 days, respectively. Chromatograms showed good separation free of interfering peaks. A set of 45 samples can be extracted in 2 h, allowing results within 24 h. CONCLUSION: This HPLC-UV method shows good and reproducible performance, satisfying all requirements of an assay designated to be applied in therapeutic drug monitoring strategies after organ transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207