MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060862643 · doi:10.12927/cjnl.2009.21153

Improving Gerontology Content in Baccalaureate Nursing Education through Knowledge Transfer to Nurse Educators

2009· article· en· W2060862643 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lynn McCleary, Katherine S. McGilton, Véronique Boscart, Abe Oudshoorn

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNursingNurse educationCurriculumGerontological nursingTeam nursingNursing researchMedicinePsychologyMedical educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across practice settings, most nursing care is provided to older adults. Yet most nurses receive limited education to care for older adults, especially those with complex needs. A Knowledge Exchange Institute for Geriatric Nursing Education brought together 31 Canadian nursing faculty members and nursing doctoral students and provided them with tools and resources to enhance teaching and curriculum in baccalaureate nursing programs. Guided by the Knowledge-to-Action Process model, participants received usable summaries of the best research evidence about care for older adults and tools to increase the likelihood of successful integration of these resources in their teaching and curriculum. Feedback from participants indicates that their personal goals and the goals of the Knowledge Exchange were met. Through a public interactive wiki, participants and others will continue the process of knowledge exchange to improve nursing education and nursing care for older persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207