In Vitro Analysis of the Physical Properties of Contact Lens Blister Pack Solutions
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Since the initial development of silicone hydrogels, many modifications to the bulk and surface properties of the lenses have been undertaken to improve the wettability and comfort of the lenses. Recently, manufacturers have incorporated various "wetting agents" or surface-active agents into the blister packaging solutions (BPSs) of the lenses to improve initial comfort of the lens on eye. The purpose of this study was to measure and compare the pH, surface tension (ST), viscosity, and osmolality of BPSs for a variety of silicone hydrogel and polyHEMA-based hydrogel lenses. In addition, two saline solutions were tested for comparison purposes. METHODS: The pH, osmolality, ST, and viscosity were measured for the BPSs for lotrafilcon B and lotrafilcon A and lotrafilcon B with a "modified BPS" (m-lotrafilcon A, m-lotrafilcon B) (CIBA Vision, Duluth, GA); balafilcon A (Bausch & Lomb, Rochester, NY); galyfilcon A, senofilcon A, and narafilcon A (Johnson & Johnson, Jacksonville, FL); and comfilcon A and enfilcon A (CooperVision, Pleasanton, CA) and BPSs from two conventional polyHEMA-based materials-etafilcon A (Johnson & Johnson) and omafilcon A (CooperVision). The two saline solutions tested were Unisol (Alcon, Fort Worth, TX) and Softwear Saline (CIBA Vision). RESULTS: The pH results for the two saline solutions and all BPSs remained in the pH range of tears (6.6-7.8). The ST of the modified BPS was significantly lower (p < 0.01) than the original non-modified BPS. Viscosity measurements ranged between 0.90 and 1.00 cP for all BPSs and saline solutions, except for the modified BPS, which had significantly higher viscosities (p < 0.001). Osmolality measurements were not significantly different (p > 0.05) between BPSs made by the same manufacturer but were significantly different compared with BPSs made by different manufacturers (p < 0.05). CONCLUSIONS: The incorporation of wetting agents and surfactants into BPSs does alter the physical properties of the BPSs, which may have clinical implications regarding initial in-eye comfort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».