MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060863087 · doi:10.1097/opx.0b013e3181ff9d39

In Vitro Analysis of the Physical Properties of Contact Lens Blister Pack Solutions

2010· article· en· W2060863087 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Optometric Education Trust Fund
Mots-clésSilicone hydrogelArtificial tearsSalineWettingSelf-healing hydrogelsViscosityContact lensLens (geology)ChemistryMaterials scienceBiomedical engineeringChromatographyOphthalmologyPolymer chemistryOpticsComposite materialMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Since the initial development of silicone hydrogels, many modifications to the bulk and surface properties of the lenses have been undertaken to improve the wettability and comfort of the lenses. Recently, manufacturers have incorporated various "wetting agents" or surface-active agents into the blister packaging solutions (BPSs) of the lenses to improve initial comfort of the lens on eye. The purpose of this study was to measure and compare the pH, surface tension (ST), viscosity, and osmolality of BPSs for a variety of silicone hydrogel and polyHEMA-based hydrogel lenses. In addition, two saline solutions were tested for comparison purposes. METHODS: The pH, osmolality, ST, and viscosity were measured for the BPSs for lotrafilcon B and lotrafilcon A and lotrafilcon B with a "modified BPS" (m-lotrafilcon A, m-lotrafilcon B) (CIBA Vision, Duluth, GA); balafilcon A (Bausch & Lomb, Rochester, NY); galyfilcon A, senofilcon A, and narafilcon A (Johnson & Johnson, Jacksonville, FL); and comfilcon A and enfilcon A (CooperVision, Pleasanton, CA) and BPSs from two conventional polyHEMA-based materials-etafilcon A (Johnson & Johnson) and omafilcon A (CooperVision). The two saline solutions tested were Unisol (Alcon, Fort Worth, TX) and Softwear Saline (CIBA Vision). RESULTS: The pH results for the two saline solutions and all BPSs remained in the pH range of tears (6.6-7.8). The ST of the modified BPS was significantly lower (p < 0.01) than the original non-modified BPS. Viscosity measurements ranged between 0.90 and 1.00 cP for all BPSs and saline solutions, except for the modified BPS, which had significantly higher viscosities (p < 0.001). Osmolality measurements were not significantly different (p > 0.05) between BPSs made by the same manufacturer but were significantly different compared with BPSs made by different manufacturers (p < 0.05). CONCLUSIONS: The incorporation of wetting agents and surfactants into BPSs does alter the physical properties of the BPSs, which may have clinical implications regarding initial in-eye comfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle