MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060874313 · doi:10.1097/00005650-200110000-00007

Structure of Lifestyle Disruptions in Chronic Disease

2001· article· en· W2060874313 sur OpenAlexaff
Gerald M. Devins, Rene Dion, Luc G. Pelletier, Colin M. Shapiro, Susan Abbey, Lisa Raiz, Yitzchak M. Binik, Patrick McGowan, Nancy G. Kutner, Heather Beanlands, Steven M. Edworthy

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic diseaseMedicineGerontologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Illness Intrusiveness Ratings Scale (IIRS) measures the extent to which disease or its treatment or both interfere with activities in important life domains. Before comparing IIRS scores within or across groups it is crucial to determine whether a common underlying factor structure exists across patient populations. OBJECTIVE: To investigate the factor structure underlying the IIRS and evaluate its stability across diagnoses. METHODS: IIRS responses from 5,671 respondents were pooled from 15 separate studies concerning quality of life in eight patient groups: rheumatoid arthritis; osteoarthritis; systemic lupus erythematosus; multiple sclerosis; end-stage renal disease (maintenance dialysis); renal transplantation; heart, liver, and lung transplantation; and insomnia. Data were gathered by different methods (eg, interview, self-administered, mail survey) and in diverse contexts (eg, individual vs. group). RESULTS: Exploratory maximum-likelihood factor analysis identified three underlying factors in a randomly selected subset of respondents (n = 400), corresponding to "Relationships and Personal Development," "Intimacy," and "Instrumental" life domains. Confirmatory factor analysis corroborated the stability of this structure in an independent subsample (n = 2100). Complementary goodness-of-fit indices confirmed the consistency of the three-factor solution, corroborating that IIRS scores are uniquely defined across patient populations. Coefficient alpha was high for total and subscale scores. CONCLUSIONS: IIRS scores can be compared meaningfully within and across patient groups. Both total and subscale scores can be used depending on research objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207