Orientation discrimination in noise: 7-year-olds are noisier than adults
Notice bibliographique
Résumé
We used a new high contrast stimulus containing a variable amount of orientation signal in unoriented noise (Jones et al., 2003) to test orientation discrimination in visually normal 7-year-olds and adults (n = 16/grp). The task on each trial was to indicate whether the signal was oriented horizontally or vertically. Percent signal was varied according to a QUEST staircase procedure and thresholds were taken as the lowest orientation signal for which performance was 82% correct. Across 4 runs, stimulus size decreased systematically from 6 − 0.75 deg. In a 5th run, we retested the 6 deg stimulus to rule out fatigue effects. Thresholds were higher in children than in adults and varied with stimulus size (ANOVA, p < .0002 for both). Specifically, at both ages, thresholds improved as size increased from 0.75 – 3 deg (p < .005 for all) and then reached an asymptote, showing no further improvement beyond 3 deg (p > .70). At asymptote, children required 18% signal to discriminate orientation accurately whereas adults required only 12%, indicating that intrinsic noise may be 1.5 times higher in 7-year-olds than in adults. Because contrast sensitivity and motion coherence thresholds are mature by 7 years of age (Ellemberg et al., 1999, 2002), the ability to extract a stationary oriented signal from noise likely involves different neural mechanisms that mature more slowly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».