Primärstabilität von zementfrei implantierten Hüftprothesenschäften aus Titan mit metaphysärer Verankerung
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Under early mobilisation and full weightbearing the primary stability of two different cementless hip stems should be examined by using Roentgen Stereometric Analysis (RSA). METHOD: 26 patients (slashed circle 60.8+/-7.5 J., 16 m, 10 w, BMI 27.7+/-3.9 kg/m2) received a total hip arthroplasty with an anatomical designed image-stem (IS) (Smith & Nephew, Schenefeld, Germany), 20 patients (slashed circle 60.0+/-10.9 J., 12 m, 8 w, BMI 27.5+/-3 .7 kg/m2) the Bicontact-stem (BS) (Aesculap, Tuttllingen, Germany). RSA measurements were done before mobilizing, 3 and 6 weeks, 3, 6, 12 and 24 months postoperatively. Furthermore the patients had to estimate their pain on a visually scale (VAS). We registrated the Harris-Hip-Score (HHS) and the Western Ontario and McMasters Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). RESULTS: Both stems showed the maximum of subsidence in the first 3 months (IS 0.647 mm, BS 0.54 mm). 6 months postoperative the measured migrations were in the range of the accuracy. After 2 years the subsidence was 1.07 mm+/-0.07 mm for the IS-group, 0.97 mm+/-0.18 mm for the BS-group. There were no significant differences in the examined parameters between the both groups. An excellent prostheses function and high activity grade with a high WOMAC score, a high HHS and a low VAS was founded for both groups. CONCLUSION: Both cementless implanted titanium hip stems showed a sufficient primary and midterm stability with excellent clinical results. The measured migrations do not differ from those given in literature for cemented stems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».