Performance of engineered test covers on acid-generating waste rock at Whistle mine, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the design and 3 year field performance results of three engineered test soil covers for the mitigation of acid rock drainage (ARD) at Whistle mine near Capreol, Ontario. Each test cover was a two-layer system consisting of a 0.90 m noncompacted pit-run gravelly sand overlying a barrier layer. The three barrier layers studied were a 0.46 m thick mixture of sand (92%) and bentonite (8%) (SB), a 0.60 m thick layer of sandy silt with about 5% clay (SS), and a 0.008 m thick geosynthetic clay liner (GCL). Each cover was installed on 6.10 m thick acid-generating waste rock and was instrumented and monitored along with a control test plot that consisted of 6.10 m of waste rock. The ultimate objective of the study was to select a suitable cover for full-scale decommissioning of acid-generating waste rock backfilled into the Whistle pit. Results from 3 years of monitoring showed that the GCL was the most effective barrier in reducing percolation into the underlying waste rock. Percolation through the GCL barrier was 7% over the 3 year period compared with 20% and 59.6% through the sandbentonite and sandy silt barriers, respectively, and 56.4% through the control plot. The overall quality of percolate water from the covered waste rock was much better than that of percolate water from the uncovered waste rock. Aqueous geochemical modeling suggested that percolate water draining the oxidized waste rock was controlled by hydroxides, oxide, and sulphate phases of Al, Ca, Mg, and Fe 3+ .Key words: waste rock, acid rock drainage (ARD), capillary barrier, geosynthetic clay liner, amended soil systems, percolation, MINTEQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».