MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060898288 · doi:10.2753/mtp1069-6679190302

Third-Party Payer Exchanges: The Case for an Enhanced Model of Service Quality for Nonprofit Organizations

2011· article· en· W2060898288 sur OpenAlexaffabout
Lynn M. Haley, E. Stephen Grant

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Marketing Theory and Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprofit sectorBusinessConceptual modelContext (archaeology)Service qualityMarketingService (business)PaymentSample (material)Quality (philosophy)Public relationsFoundation (evidence)Conceptual frameworkSociologyPolitical scienceComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores service quality in the seldom investigated context of nonprofit organizations dependent on third-party payments for services. Building on Parasuraman, Zeithaml, and Berry's (1985) conceptual model of service quality and the theory of exchange, a qualitative study, using a Canadian sample, provides support for an enhanced conceptual model of service quality applicable to the nonprofit sector. This model holds insight into strategic marketing decisions faced by nonprofit managers, and it provides a foundation for a research agenda to gain further insights into issues of service quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Marketing Theory and PracticeMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207