MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060909230 · doi:10.1080/21622965.2012.665777

Word Memory Test Performance in Canadian Adolescents With Learning Disabilities: A Preliminary Study

2012· article· en· W2060909230 sur OpenAlexaffabout
Anne-Claire Larochette, Allyson G. Harrison

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology Child · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Test (biology)Word (group theory)PsychologyLearning disabilityWord listAudiologyComputer scienceDevelopmental psychologyArtificial intelligenceMedicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate Word Memory Test (WMT) performances in students with identified learning disabilities (LDs) providing good effort to examine the influence of severe reading or learning problems on WMT performance. Participants were 63 students with LDs aged 11 to 14 years old (M = 12.19 years), who completed psychoeducational assessments as part of a transition program to secondary school. Participants were administered a battery of psychodiagnostic tests including the WMT. Results indicated that 9.5% of students with LD met Criterion A on the WMT (i.e., perform below cut-offs on any of the first three subtests of the WMT), but less than 1% met both criteria necessary for identification of low effort. Failure on the first three subtests of the WMT was associated with word reading at or below the 1st percentile and severely impaired phonetic decoding and phonological awareness skills. These results indicate that the majority of students with a history of LD are capable of passing the WMT, and use of profile analysis reduces the false-positive rate to below 1%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Neuropsychology ChildMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207