MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060912701 · doi:10.1080/00085030.2003.10757554

A Rare Fatality Attributed to an Overdose of Cimetidine

2003· article· en· W2060912701 sur OpenAlexaffvenue
Graham Jones, Peter P. Singer

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCimetidineUrineRanitidineMedicineChromatographyEthanolChemistryInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 39-year-old woman died after consuming an overdose of Cimetidine. Concentrations of Cimetidine found were femoral blood 310 mg/L, vitreous humor 52 mg/L, bile 1700 mg/L, liver 436 mg/kg, urine 1400 mg/L and gastric 2850 mg/total contents provided. The only other significant toxicology findings were ethanol: blood 110 mg/100 mL, vitreous 140 mg/100 mL and urine 150 mg/100 mL). At autopsy the woman was also found to have cardiac hypertrophy and micronodular cirrhosis. Cimetidine was determined by high performance liquid chromatography using a CN-Spherisorb 15 cm length, × 4 mm i.d. column using ranitidine as the internal standard. The mobile phase was 0.005M sodium dihydrogen phosphase (pH 4.6) and acetonitriie (50:50). Extraction of the Cimetidine and internal standard was performed with dichloromethane: isopropanol (9:1) after basifying the blood or other sample with 2N sodium hydroxide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207