Response of the zooplankton community and environmental fate of perfluorooctane sulfonic acid in aquatic microcosms
Notice bibliographique
Résumé
Little is known regarding perfluorooctane sulfonic acid (PFOS) toxicity to freshwater organisms. This field evaluation aims to assess the toxicological risk associated with exposure to PFOS across levels of biological organization. The analysis of variance study was conducted in replicate (n = 3) 12,000 L outdoor microcosms. Multivariate techniques were used to assess the response of zooplankton community structure and dynamics, as well as a floating macrophyte, Lemna gibba. The zooplankton community was significantly affected (p < 0.05) by the treatment regime given by the Monte Carlo permutations for all sampling times. A community-level no-observable-effect concentration ([NOEC]community) of 3.0 mg/L was determined for the 35-day study, however, longer term studies are recommended. The most sensitive taxonomic groups, Cladocera and Copepoda, were virtually eliminated in 30 mg/L treatments after 7 d. The 42-d 50% inhibition concentration (IC50) for L. gibba frond number was 19.1 mg/L and the NOEC was 0.2 mg/L. Furthermore, we investigated the persistence of PFOS over 285 d in microcosms under natural conditions. Perfluorooctane sulfonic acid concentration showed no drastic reduction in any treatment microcosm over the entire study period, confirming that this compound undergoes little degradation in aquatic systems. Presently, there appears to be little hazard to these freshwater organisms at reported environmental concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».