MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060914345 · doi:10.1176/appi.ajp.162.7.1375

Is Violent Method of Suicide a Behavioral Marker of Lifetime Aggression?

2005· article· en· W2060914345 sur OpenAlexaff
Alexandre Dumais, Alain Lesage, Aleksandra Lalovic, Monique Séguin, Michel Tousignant, Nadia Chawky, Gustavo Turecki

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Psychiatry · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPoison controlSuicide preventionPsychologyInjury preventionMedical emergencyOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsClinical psychologyMedicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The main purpose of this study was to investigate whether the method of suicide is a valid behavioral marker of a lifetime history of aggression. METHOD: The authors applied the psychological autopsy method to investigate 310 individuals who committed suicide. They used structured clinical assessments and personality trait scales in interviews with family members of the deceased. RESULTS: Violent method was associated with a higher level of lifetime aggression and a higher level of impulsivity. In addition, violent method was associated with lifetime substance abuse or dependence and psychotic disorders. Controlling for age, sex, substance disorders, and other major psychopathology, the authors found that lifetime aggression and the interaction between impulsivity and aggressive behavior remained associated with violent method. CONCLUSIONS: These results support the use of violent method of suicide as a behavioral marker of a higher level of lifetime impulsive-aggressive behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207