MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060920041 · doi:10.1055/s-2006-939963

Indications and Outcomes of Free Tissue Transfer to the Lower Extremity in Children: Review

2006· review· en· W2060920041 sur OpenAlexaff
Andrew J. Organek, Michael Klebuc, Ronald M. Zuker

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryFibulaIliac crestFree flapSoft tissueSarcomaDebridement (dental)Latissimus dorsi muscleAmputationGracilis muscleTibia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirty-four free tissue transfers for reconstruction of various tissue defects to the lower extremities were performed in 32 children over a 20-year period (1980 to 1999). Patient ages ranged from 3 to 19 years (mean: 10.8 years). Four donor sites were used: gracilis muscle, latissimus dorsi muscle, iliac crest osteocutaneous, and vascularized fibula. Fourteen patients had tissue defects related to trauma: nine received a gracilis flap; five received a latissimus dorsi flap. Five patients had tissue defects related to malignant tumor resection: three patients with Ewing's sarcoma received free fibulae; one patient with an osteogenic sarcoma received a gracilis flap, and another received an iliac crest osteocutaneous flap. Fifteen patients had congenital anomaly-related tissue defects: five with talipes equinovarus received gracilis flaps; ten with congenital tibial pseudoarthrosis received free fibulae. Vascular outcome was assessed based on the achievement of flap perfusion and post-surgical vascular revisions. Complete flap survival was achieved in 32 cases (85.3 percent); partial flap loss in three cases (8.82 percent); and complete flap loss in two cases (5.9 percent). Early revision surgery for the five partial or failed flaps consisted of debridement and split-thickness skin graft or flap removal. No patients required vascular take-backs or experienced vascular spasm. There were no systemic problems associated with the long and complex surgeries. Functional outcome was assessed based on ambulation, post-surgical complications, and whether the flap served its intended purpose. Ambulation was achieved in all cases. Functional surgical revisions were required in 32.4 percent of cases, and included scar revisions, flap debulking, bone grafts, and pin insertion. The most prevalent morbidity was persistent leg-length discrepancy (35.3 percent of cases). Only one successful flap was unable to meet its intended purpose, as a tibial pseudoarthrosis persisted, despite initial excision and a well-perfused reconstruction. Results show that free tissue transfer is safe and dependable for tissue defects of the lower extremity in children. From the authors' experience, free flaps used for the repair of defects from congenital tibial pseudoarthrosis have a high vascular success, but also require an extensive rehabilitation course, with only moderate functional success. There was no significant difference between flap surgeries performed immediately, intermediately, or late after trauma. These procedures have a wide range of indications and, despite the need for surgical revision and an extensive rehabilitation course, functional and vascular success can be achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reconstructive MicrosurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207