MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060925835 · doi:10.1111/j.1479-6988.2006.00046.x

A systematic review of evidence on the professional practice of the nurse and developing and sustaining a healthy work environment in healthcare

2006· review· en· W2060925835 sur OpenAlex
Alan Pearson, Kylie Porritt, Diane Doran, Leslie Vincent, Dianna Craig, Donna Tucker, Leslye Long

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Evidence-Based Healthcare · 2006
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of South AustraliaAustralian GovernmentRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésWork (physics)Health careNursingHealth professionalsPsychologyMedicinePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The overall aim of this systematic review was to identify the best available evidence on the relationship between the knowledge, competencies and behaviours of nurses exhibiting professional practice in their workplace; and the development of a healthy work environment. SEARCH STRATEGY: The search strategy sought to find both published and unpublished studies written in the English language. An initial limited search of MEDLINE and CINAHL databases was undertaken to identify optimal search terms. A second extensive search using all identified key words and index terms was then undertaken. METHODOLOGICAL QUALITY: Two independent reviewers assessed the methodological quality of retrieved papers using the corresponding checklist from the System for the Unified Management, Assessment and Review of Information (SUMARI) package. RESULTS: Of the 4238 papers found in the search: 219 were selected for full paper retrieval; 19 of these papers were unable to be located; 200 full papers were assessed for methodological quality; 181 studies were excluded; and 19 were included in the review. Of these 19, four quantitative studies evaluated a professional nursing practice model and its impact on a variety of outcomes; five descriptive studies examined elements of nurses' professional practice and the impact these elements had on specified outcomes; and 10 qualitative papers examined varying behaviours, competencies and knowledge levels of nurses. Various methods were used, such as focus groups and open-ended interviews. Overall, the evidence suggests that professional practice has a positive impact on the work environment in terms of nurses' role satisfaction and patient outcomes. The evidence is, however, equivocal in many areas and the impact of the professional practice of the nurse requires further investigation. CONCLUSION: The results of the review suggest a number of recommendations for practice and research on creating a healthy work environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle