MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060930006 · doi:10.5539/jpl.v2n4p44

Cooperatives’ Tax Regimes, Political Orientation of Governments and Rent Seeking

2009· article· en· W2060930006 sur OpenAlexvenueno aff
Francesco Forte

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaguePoliticsMarket economyEconomic policyBusinessConsumption (sociology)EconomicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper focuses on the strict relation between the continuous changes of the diversified tax regimes of the various types of cooperatives and the political composition of the governments succeeding each other in Italy from the after war period to the present. It emerged that the different types of cooperatives prevailing in the leftwing League of Cooperatives or in the Confederation of Italian Cooperatives (CCI) of catholic orientation or in both organization had a different possibility of exerting successful rent seeking with the various Governments with different political orientation. Consumption cooperatives operating in the mass retail which obtained generous tax treatments by Governments leaning to the left, lost most of them by centre right Governments. The cooperatives of agriculture and food processing, those of small fishing and those of production and labor, important both in the League and in CCI, were able to obtain from different Governments special privileges in the postwar period and kept most of them also under the centre right Governments of the last period. Social cooperatives object of a special legislation in 1992 under a Government of Giulio Andreotti, a leader close to the catholic organizations, kept their preferential tax regime with all the subsequent governments. They are important both in CCI and in the League and have a peculiar electoral power because of their capillary activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207