MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060934289 · doi:10.1097/00002508-200303000-00004

Psychologically Based Occupational Rehabilitation: The Pain-Disability Prevention Program

2003· article· en· W2060934289 sur OpenAlexaff
Michael Sullivan, William D. Stanish

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPhysical therapyMedicineWorkers' compensationPhysical medicine and rehabilitationOccupational rehabilitationIntervention (counseling)Clinical psychologyCompensation (psychology)PsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the development, implementation, and preliminary outcome of the Pain-Disability Prevention (PDP) Program. The PDP Program is a 10-week cognitive-behavioral intervention program that aims to increase daily involvement in goal-directed activity and minimize psychological barriers to activity involvement after occupational injury. Workers' Compensation Board claimants with soft tissue injuries to the back, who were still off work 6 weeks after injury and showed evidence of at least one "yellow flag," were offered participation in the PDP Program. DESIGN: A single-group, prospective treatment outcome analysis. PARTICIPANTS: Data from the first 104 claimants who participated in the PDP Program are summarized. RESULTS: Participation in the PDP Program was associated with a 60% success rate, where success was defined as return to work (45%) or readiness to return to work (15%). Initial scores on measures of catastrophizing, fear of movement/reinjury, and depression afforded 92% correct classification of treatment outcome. Early treatment changes in catastrophizing and fear of movement/reinjury were also predictive of treatment outcome. CONCLUSIONS: The findings suggest that a psychologically based activity mobilization program can be an effective means of yielding reductions in psychological risk factors for occupational disability. Challenges to program implementation, fidelity to protocol, and issues related to cost efficacy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207