MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060939880 · doi:10.1186/cc5640

Changes of the system of postoperative care decreases mortality in a surgical unit

2007· article· en· W2060939880 sur OpenAlexfundno aff
Mariusz Piechota, Maciej Banach

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBayer Canada
Mots-clésMedicineEmergency medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2005, 10 public health care institutions functioned in the area of Lodz, having in their structure a surgical unit classified as a general surgery unit. They were three university teaching hospitals, three provincial hospitals, three county hospitals and one departmental hospital. Mortality in university teaching hospitals having 167 beds was 1.25%, in provincial hospitals with 191 beds was 2.96%, and in county hospitals with 140 beds was 3.98%. The lowest percentage mortality was noted in the surgical unit of Bolesùaw Szarecki University Teaching Hospital No. 5 in Lodz (UH No. 5) and it was 0.35%. The authors decided to analyse the causes of such low mortality in this hospital. Two remaining university teaching hospitals, N. Barlicki University Teaching Hospital No. 1 in Lodz (UH No. 1) and WAM University Teaching Hospital No. 2 in Lodz (UH No. 2), were selected for comparative analysis. The selection was dictated by a few reasons. The Medical University in Lodz is the founding body of all hospitals subjected to analysis. These hospitals are only a few kilometres away from each other. The units have a similar number of beds, and well-educated medical and nursing staff. Heads of the hospital departments have all been awarded a professorship. Health benefits are provided on the basis of the same list of benefits as part of contract with the same payer – Lodz Provincial Branch of the National Health Fund.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207