MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060953659 · doi:10.1108/03090560810877141

Competitive intelligence: a multiphasic precedent to marketing strategy

2008· article· en· W2060953659 sur OpenAlexaffabout
Paul Dishman, Jonathan Calof

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Marketing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCompetitive and Knowledge Intelligence
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitive intelligenceMarketingOriginalityCompetitive advantageValue (mathematics)Marketing researchSample (material)Process (computing)Market intelligenceBusinessKnowledge managementComputer scienceSociologyQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper seeks to explore competitive intelligence as a complex business construct and as a precedent for marketing strategy formulation. Design/methodology/approach In total, 1,025 executives were surveyed about their companies' usage of competitive intelligence collection, analysis, and dissemination as well as their perception concerning certain organizational characteristics. Findings This research develops and tests intelligence as a precedent to marketing strategy formulation, revealing multiple phases and contributing aspects within the process. It also discovers that the practice of competitive intelligence, while strong in the area of information collection, is weak from a process and analytical perspective. Research limitations/implications While the sample was indeed a census of Canadian technology firms, care must be taken in generalizing the study beyond this industry, and certainly beyond the Canadian borders. Also, the questionnaire used only dichotomous variables (yes/no answers), which limited the testing that could be done. Practical implications Using these results, competitive intelligence departments and professionals can improve efficacy within their approach and execution strategies. Originality/value The contribution of this paper is two‐fold. It reveals many of the “state‐of‐the‐art” levels of practice within current competitive intelligence efforts, and it proposes a model of the intelligence process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,033
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations228
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of MarketingMême sujetCompetitive and Knowledge IntelligenceTravaux en français237 207