MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060954732 · doi:10.1111/j.1468-1331.2008.02375.x

Prevalence of multiple sclerosis in Buenos Aires, Argentina using the capture‐recapture method

2008· article· en· W2060954732 sur OpenAlexaff
Edgardo Cristiano, Liliana Patrucco, Juan Ignacio Rojas, Adriana Carrá, Jorge Correale, Orlando Garcea, Gold Ls, Jamie Tessler, Marcelo Kremenchutzky

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMark and recaptureMetropolitan areaEpidemiologyMedicineGeographyPopulationCensusMultiple sclerosisDemographyEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Scarce data exist about multiple sclerosis (MS) prevalence in South America. The objective of the study is to determine the prevalence of MS in a high populated area from Argentina (Greater Buenos Aires Metropolitan area) using the capture-recapture methodology. METHODS: Greater Buenos Aires is the generic denomination that refers to the megalopolis comprised by the autonomous city of Buenos Aires and the surrounding conurbation of the province of Buenos Aires. The study was carried out taking July 1996 as the prevalence month. We used capture-recapture method to estimate the prevalence of MS cross matching registries from four MS Centers. RESULTS: A total of 803 registries were obtained from the four lists. Log-linear model for capture-recapture method was used to analyze the data. The population of the area based on the 1990 census was 12,594,974; the number of MS cases estimated amongst sources interactions were between 1833 and 2359; the prevalence estimated ranged from 14 to 19.8 cases per 100,000 inhabitants. CONCLUSIONS: This is the first study to provide epidemiological data on the prevalence of MS in a large population in Argentina (Greater Buenos Aires Metropolitan area). Further epidemiological studies will clarify the true prevalence of MS in South America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207