Developing research priorities with a cohort of higher education for sustainability experts
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the results of a Delphi exercise used at the Halifax Consultation in which 35 experts representing 17 countries gathered to develop research priorities for the emerging field of higher education for sustainability (HES). Design/methodology/approach The Delphi technique was used to elicit the opinions of a group of experts in order to achieve a consensus position on a research priority list through a series of questionnaires interspersed with controlled feedback. Findings The final stages of the Delphi exercise revealed 19 research theme areas that were ranked by the group to develop a final priority list. Research limitations/implications The results from each round of the Delphi give an interesting perspective on experts conceptualizations of what constitutes important research in the field. Further, the final results can be used to develop research programs and projects in the future. Practical implications Reflections on the use of the Delphi in developing research priorities can aid in the future use of this technique. Further, the results have been used as the foundation for further consultations with researchers and practitioners in this field in creating action plans for the United Nations decade of education for sustainable development. Originality/value The Halifax Consultation represents the first international meeting to focus on HES research. It is hoped that the results of the Delphi exercise conducted at the meeting will contribute to the tremendous work efforts to come and will prove to be an important component in the process of furthering the field of HES in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».