Minimally invasive coronary artery bypass grafting
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Minimally invasive coronary artery bypass grafting (MICS CABG) consists of single-vessel or multivessel revascularization via a small left thoracotomy, and has been proposed as an alternative to a standard sternotomy approach. The purpose of this article is to examine the current status of MICS CABG and discuss its future directions. RECENT FINDINGS: Experience in the first 450 cases was reported in 2009, and established the efficacy and safety of a small thoracotomy approach for multivessel and single-vessel revascularization. In addition to earlier recovery and rehabilitation, MICS CABG is associated with fewer transfusions and fewer wound infections than off-pump CABG. Recently, the MICS CABG Patency Study showed excellent graft patency in patients assessed by 64-slice computed tomography angiography 6 months after operation. We also showed that the use of cardiopulmonary bypass assistance may help alleviate some of the learning curve inherent in this operation. SUMMARY: MICS CABG has developed into a reproducible, high-quality, complete surgical revascularization alternative to conventional CABG. Preservation of sternal integrity allows patients to recover earlier, require fewer transfusions, and experience fewer infections. Further research on expanding the applicability of MICS CABG and enhancing its advantages over conventional CABG is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».