MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060976829 · doi:10.1111/j.1751-5823.2001.tb00471.x

Sampling and Estimation Issues for Annual and Sub‐annual Canadian Business Surveys

2001· article· en· W2060976829 sur OpenAlexaffabout
M. Hidiroglou, Normand Laniel

Notice bibliographique

RevueInternational Statistical Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutlierMissing dataComputer scienceSample (material)EstimationStatisticsData miningSampling (signal processing)Sampling frameEconometricsOperations researchMathematicsFilter (signal processing)EngineeringArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary A typical Business Register (BR) is mainly based on administrative data files provided by organisations that produce them as a by‐product of their function. Such files do not necessarily yield a perfect Business Register. A good BR should have the following characteristics: (1) It should reflect the complex structures of businesses with multiple activities, in multiple locations or with multiple legal entities; (2) It should be free of duplication, extraneous or missing units; (3) It should be properly classified in terms of key stratification variables, including size, geography and industry; (4) It should be easily updateable to represent the “newer” business picture, and not lag too much behind it. In reality, not all these desirable features are fully satisfied, resulting in a universe that has missing units, inaccurate structures, as well as improper contact information, to name a few defects. These defects can be compensated by using sampling and estimation procedures. For example, coverage can be improved using multiple frame techniques, and the sample size can be increased to account for misclassification of units and deaths on the register. At the time of estimation, auxiliary information can be used in a variety of ways. It can be used to impute missing variables, to treat outliers, or to create synthetic variables obtained via modelling. Furthermore, time lags between the birth of units and the time that they are included on the register can be accounted for appropriately inflating the design‐based estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,112
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,264
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1120,264
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Statistical ReviewMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207