Sampling and Estimation Issues for Annual and Sub‐annual Canadian Business Surveys
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary A typical Business Register (BR) is mainly based on administrative data files provided by organisations that produce them as a by‐product of their function. Such files do not necessarily yield a perfect Business Register. A good BR should have the following characteristics: (1) It should reflect the complex structures of businesses with multiple activities, in multiple locations or with multiple legal entities; (2) It should be free of duplication, extraneous or missing units; (3) It should be properly classified in terms of key stratification variables, including size, geography and industry; (4) It should be easily updateable to represent the “newer” business picture, and not lag too much behind it. In reality, not all these desirable features are fully satisfied, resulting in a universe that has missing units, inaccurate structures, as well as improper contact information, to name a few defects. These defects can be compensated by using sampling and estimation procedures. For example, coverage can be improved using multiple frame techniques, and the sample size can be increased to account for misclassification of units and deaths on the register. At the time of estimation, auxiliary information can be used in a variety of ways. It can be used to impute missing variables, to treat outliers, or to create synthetic variables obtained via modelling. Furthermore, time lags between the birth of units and the time that they are included on the register can be accounted for appropriately inflating the design‐based estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle