MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060976903 · doi:10.1016/j.carj.2013.02.002

Review of Multidetector Computed Tomography Angiography as a Screening Modality in the Assessment of Blunt Vascular Neck Injuries

2013· review· en· W2060976903 sur OpenAlexaff
Teresa Liang, Patrick D. McLaughlin, Luck J. Louis, Savvas Nicolaou

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyMultidetector computed tomographyComputed tomography angiographyBluntGrading (engineering)AngiographyComputed tomographyGrading scaleMedical physicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blunt vascular neck injuries (BVNI), previously thought to be rare, have demonstrated increasing incidence rates in recent literature and are associated with significant mortality and morbidity. A radiologist needs to efficiently recognize these injuries on preliminary screening to enable initiation of early management. When initiation of accurate management is started promptly, decreased rates of postinjury complications, for example, stroke, have been demonstrated. This article reviews the incidence, pathophysiology, and rationale for screening for these BVNI injuries. The utility of computed tomography angiography (CTA) as the potential new criterion standard as the screening and follow-up imaging modality for BVNI will be discussed. The application of new multidetector CTA techniques available, such as dual-energy CT and iterative reconstruction, are also reviewed. In addition, the characteristic imaging findings on CTA and the associated Denver Grading scale for BVNI will be reviewed to allow readers to become familiar with the injury patterns and to understand the prognostic and clinical implications, respectively. Examples of the spectrum of injuries, potential injury mimics, and different artifacts on multidetector CTA are shown to help familiarize readers and allow them to successfully and confidently recognize a true BVNI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207