MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060980531 · doi:10.1080/09638280600929201

Adapting the Canadian Occupational Performance Measure for use in a paediatric clinical trial

2006· article· en· W2060980531 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Cusick, Natasha A. Lannin, Kevin Lowe

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Occupational therapyMedicinePsychologyPhysical therapyGerontologyComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) is a commonly used outcome measure in rehabilitation. In this study it was adapted for very young children by deleting paid/unpaid work and household management categories and having parents act as proxies to rate child performance and their own satisfaction. PURPOSE: To assess the internal consistency reliability, content and construct validity, responsiveness, and impact of half scores (20 not 10-point scale) of the adapted COPM. METHOD: Parent proxies of subjects aged 2 - 8 (mean 3.9) years with spastic hemiplegic cerebral palsy (n = 41) participating in a clinical trial. There was a total of 214 occupational performance problems for analysis and an additional 56 which had used half score ratings. Internal consistency reliability and construct validity were evaluated using Cronbach alpha statistic. Proxy views explored content validity. Responsiveness was evaluated using pre-post intervention scores and a comparison with Goal Attainment Scaling scores which were assumed to be a suitable benchmark measure. The effect of half scores was assessed by two-sample t-tests. RESULTS: The COPM adaptations did not have a negative impact on internal consistency reliability as this was acceptable for performance (0.73) and satisfaction (0.83). The high Cronbach alpha scores indicated good construct validity. Content of occupations and rating approach was considered valid by proxies. Use of half scores did not result in significantly different performance ratings, but mean satisfaction ratings were significantly higher when half scores were used (p = 0.0001). This suggests that half scores may provide more precise proxy satisfaction ratings, but at the cost of rigour as internal consistency with satisfaction half scores was lower (0.63 vs. 0.82). Responsiveness to change in clinical status was demonstrated by significant pre-post scores and moderate correlations with goal attainment scores. CONCLUSION: The adapted COPM is a psychometrically robust tool and the use of half scores is not recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207