MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2060980531 · doi:10.1080/09638280600929201

Adapting the Canadian Occupational Performance Measure for use in a paediatric clinical trial

2006· article· en· W2060980531 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Occupational therapyMedicinePsychologyPhysical therapyGerontologyComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) is a commonly used outcome measure in rehabilitation. In this study it was adapted for very young children by deleting paid/unpaid work and household management categories and having parents act as proxies to rate child performance and their own satisfaction. PURPOSE: To assess the internal consistency reliability, content and construct validity, responsiveness, and impact of half scores (20 not 10-point scale) of the adapted COPM. METHOD: Parent proxies of subjects aged 2 - 8 (mean 3.9) years with spastic hemiplegic cerebral palsy (n = 41) participating in a clinical trial. There was a total of 214 occupational performance problems for analysis and an additional 56 which had used half score ratings. Internal consistency reliability and construct validity were evaluated using Cronbach alpha statistic. Proxy views explored content validity. Responsiveness was evaluated using pre-post intervention scores and a comparison with Goal Attainment Scaling scores which were assumed to be a suitable benchmark measure. The effect of half scores was assessed by two-sample t-tests. RESULTS: The COPM adaptations did not have a negative impact on internal consistency reliability as this was acceptable for performance (0.73) and satisfaction (0.83). The high Cronbach alpha scores indicated good construct validity. Content of occupations and rating approach was considered valid by proxies. Use of half scores did not result in significantly different performance ratings, but mean satisfaction ratings were significantly higher when half scores were used (p = 0.0001). This suggests that half scores may provide more precise proxy satisfaction ratings, but at the cost of rigour as internal consistency with satisfaction half scores was lower (0.63 vs. 0.82). Responsiveness to change in clinical status was demonstrated by significant pre-post scores and moderate correlations with goal attainment scores. CONCLUSION: The adapted COPM is a psychometrically robust tool and the use of half scores is not recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle