MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2060998680 · doi:10.4141/p02-077

Inheritance of maintenance and restoration of the <i>Diplotaxis muralis</i> (<i>mur</i>) cytoplasmic male sterility system in summer rape

2003· article· en· W2060998680 sur OpenAlexvenueno aff
T. C. Riungu, P. B. E. McVetty

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSterilityCytoplasmic male sterilityBiologySoftware maintainerBrassicaCultivarHybrid seedCanolaAlleleBotanyGeneHorticultureAgronomyGeneticsHybrid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inheritance of Diplotaxis muralis (L) DC. mur cytoplasmic male sterile (CMS) system maintenance and restoration in summer rape (Brassica napus L.) was studied by crossing eight summer rape cultivars of diverse origin to a winter habit mur CMS A-line. The F1 progenies from all eight crosses were male fertile and were selfed to produce the F2 generation. The F2 generation was grown in the field and data on segregation for male fertility and sterility were recorded and analyzed. The F2 segregation data showed that mur CMS restoration in summer rape is controlled by dominant alleles at one to three restorer genes. The number of genes for the restoration of male fertility in mur CMS varied both among and, occasionally, within cultivars. Maintainer lines for mur CMS must carry recessive alleles in homozygous condition at all three restorer genes. The ready availability of summer rape restorers suggests that the mur CMS system has good potential for hybrid cultivar development and hybrid seed production in summer rape; however, maintainers in summer rape must first be discovered or developed. Key words: Cytoplasmic male sterility, canola, Brassica napus, male sterility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetPhotosynthetic Processes and Mechanisms→Travaux en français237 207→