MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061002342 · doi:10.1103/physrevlett.108.208102

Universal Critical Dynamics in High Resolution Neuronal Avalanche Data

2012· article· en· W2061002342 sur OpenAlexfundno aff
Nir Friedman, Shinya Ito, Braden A. W. Brinkman, Masanori Shimono, Robert Deville, Karin A. Dahmen, John M. Beggs, Thomas Butler

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésStatistical physicsCritical point (mathematics)ScalingCritical exponentNon-equilibrium thermodynamicsPower lawPhysicsCritical phenomenaPhase transitionFunction (biology)Scaling lawComputationDynamics (music)Computer scienceQuantum mechanicsAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tasks of neural computation are remarkably diverse. To function optimally, neuronal networks have been hypothesized to operate near a nonequilibrium critical point. However, experimental evidence for critical dynamics has been inconclusive. Here, we show that the dynamics of cultured cortical networks are critical. We analyze neuronal network data collected at the individual neuron level using the framework of nonequilibrium phase transitions. Among the most striking predictions confirmed is that the mean temporal profiles of avalanches of widely varying durations are quantitatively described by a single universal scaling function. We also show that the data have three additional features predicted by critical phenomena: approximate power law distributions of avalanche sizes and durations, samples in subcritical and supercritical phases, and scaling laws between anomalous exponents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations514
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207