MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061005657 · doi:10.1111/j.1755-0998.2009.02636.x

Multiple copies of cytochrome oxidase 1 in species of the fungal genus <i>Fusarium</i>

2009· article· en· W2061005657 sur OpenAlexaff
Scott R. Gilmore, Tom Gräfenhan, Gerry Louis-Seize, Keith A. Seifert

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHypocrealesFusariumGeneticsIntronBotanyGeneAscomycota

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from published mitochondrial or complete genomes, we developed and tested primers for amplification and sequencing of the barcode region of cytochrome oxidase 1 (COX1) of the fungal genus Fusarium, related genera of the order Hypocreales, and degenerate primers for fungi in the subdivision Pezizomycotina. The primers were successful for amplifying and sequencing COX1 barcodes from 13 genera of Hypocreales (Acremonium, Beauveria, Clonostachys, Emericellopsis, Fusarium, Gliocladium, Hypocrea, Lanatonectria, Lecanicillium, Metarhizium, Monocillium, Neonectria and Stilbella), 22 taxa of Fusarium, and two genera in other orders (Arthrosporium, Monilochaetes). Parologous copies of COX1 occurred in several strains of Fusarium. In some, copies of the same length were detected either by heterozygous bases in otherwise clean sequences or in different replicates of amplification and sequencing events; this may indicate multiple transcribed copies. Other strains included one or two introns. Two intron insertion sites had at least two nonhomologous intron sequences among Fusarium species. Irrespective of whether the multiple copy issue could be resolved by sequencing RNA transcripts, developing a precise COX1-based barcoding system for Fusarium may not be feasible. The overall divergence among homologous COX1 sequences obtained so far is rather low, with many species sharing identical sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207