Comparison of bulk enucleation methods for porcine oocytes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cloning of mammalian oocytes requires that the recipient oocyte is enucleated to remove all genetic material associated with the chromosomes. The procedure currently used in most species requires careful micromanipulation of oocytes treated with cytochalasin B to prevent structural damage. Although functional, this procedure requires time and limits the number of oocytes available for cloning, and our ability to understand the mechanisms of nuclear reprogramming. Therefore, this study aimed at evaluating different procedures to enucleate large pools of oocytes in a time-efficient manner. Two different approaches were tested. The first approach involved centrifugation of zona-free oocytes through a percoll gradient to separate the portion containing the chromatin from the cytoplasmic portion. The second used etoposide to prevent chromatin segregation at first metaphase and resulting in the expulsion of all chromosomes in the polar body. Using the chemical approach an average enucleation rate of 39.4 +/- 7.5% was obtained, while the centrifugation approach resulted in an average enucleation rate of 66.9 +/- 6. In terms of time efficiency, the control manipulation method takes 0.11 min and the centrifugation took an average of 0.52 min per oocyte. The MPF activity at the end of procedure was estimated through the measurement of H1 activity and as expected, the etoposide-cycloheximide treated oocytes had lower H1 activity which was restored by further incubation in the maturation medium for 5 hr while the centrifugation gave a nonsignificant intermediary result. In conclusion, the results presented suggest that both the chemical and the mechanical methods are usable alternatives to micromanipulation of oocytes to generate a large number of chromosome free cytoplasm for biochemical analysis. Mol. Reprod. Dev. 67: 70-76, 2004.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle