MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061031010 · doi:10.3168/jds.s0022-0302(03)73808-9

Comparison of the National Research Council-2001 Model with the Dutch System (DVE/OEB) in the Prediction of Nutrient Supply to Dairy Cows from Forages

2003· article· en· W2061031010 sur OpenAlexafffund
Peiqiang Yu, David A. Christensen, J. J. McKinnon

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNutrientAnimal scienceDairy cattleChemistryAgronomyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to compare the DVE/OEB system (DVE = truly absorbed protein in the small intestine; OEB = degraded protein balance) and the NRC-2001 model in the prediction of supply of protein to dairy cows from selected forages: alfalfa (Medicago sativa L. cv. Pioneer and Beaver) and timothy (Phleum pratense L. cv. Climax and Joliette). Comparisons were made in terms of 1) ruminally synthesized microbial CP, 2) truly absorbed protein in the small intestine, and 3) degraded protein balance. In addition, the effects of variety and cutting stage of the selected forages on the potential nutrient supply to dairy cows were also studied. The results showed that the predicted values from the DVE/OEB system and the NRC-2001 model had significant correlations with high R (>0.96) values. However, using the DVE/OEB system, the overall average microbial protein supply based on available energy was 12% higher, and the truly absorbed protein in the small intestine was 15% lower than that predicted by the NRC-2001 model. The difference was also found in the prediction of the degraded protein balances, which was 11% higher based on data from the NRC-2001 model. These differences are due to considerably different factors used in calculations in the two models, although both are based on similar principles. This indicates that a further refinement is needed for a modern protein evaluation and prediction system. In addition, this study showed that the two alfalfa varieties studied (Pioneer vs. Beaver) had no effect, but cutting stage had a profound influence on ruminally synthesized microbial CP (93, 96, 86 g/kg DM at stage of early bud, late bud, and early bloom, respectively) and truly absorbed intestinal protein predicted by the DVE/OEB system (80, 79, 67 g/kg DM at stage of early bud, late bud, and early bloom, respectively). With timothy, both variety (Climax vs. Joliette) and cutting stage had significant impacts on the potential protein supply predicted by both models. The potential protein supply (DVE or MP) to the dairy cow from Climax timothy was higher than that from Joliette timothy (DVE: 46 vs. 32 g/kg DM; MP: 61 vs. 38 g/kg DM). With increasing stage of cutting, the potential protein supply (DVE or MP) was reduced (DVE: 53, 39, 25 g/kg DM; MP: 62, 51, 36 g/kg DM at stage of joint, prebloom head, and full head, respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207