The Effect of Textual Metafunction on the Iranian EFL Learners’ Writing Performance
Notice bibliographique
Résumé
This study is devoted to the effect of ‘textual metafunction’ on the levels of coherence and cohesion in the Iranian EFL learners’ English writing performance. Sixty Iranian intermediate EFL learners who were adult females participated in this study were randomly divided into two groups; experimental, and control. They were given a writing pre-test. Then both groups’ subjects attended an essay writing class, two sessions per week, for a ten-week term; however, while the experimental group was taught how to write a standard three-paragraph essay in English, and apply the textual metafunction in it, the control group was only taught how to write a standard three-paragraph essay. After the completion of the instructional period, both groups were given a writing post-test in which they were asked to write a standard three-paragraph essay on a subject. The analytic scoring scale of ‘Hungarian School-Leaving English Examination Reform’ (2001, as cited in Tankó, 2001) was employed by three independent raters for rating the writing samples. A ‘t-test’ on the mean scores of both groups indicated a significant difference between the scores of the post-tests, meaning that the textual metafunction was significantly effective in the experimental group’s writing task. Moreover, while the mean scores of the control group’s pre-post tests were the same, the mean score of the experimental group’s post-test was higher than that of the pre-test, meaning that textual metafunction increased the levels of cohesion and coherence in their writing task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».