Improving forest operations planning through high-resolution flow-channel and wet-areas mapping
Notice bibliographique
Résumé
This article describes a mapping process designed to provide forest management with high-resolution flow-channel and wet-area maps for forest operations planning. The process requires digital elevation models (DEMs) and hydrographic data, and also portrays the likely depth to surface water across forested terrains away from any nearest surface-water features such as streams, rivers, lakes, and wetlands. Map applications involve layout of roads and trails, automated selection of best road–stream crossings, minimizing earth-moving operations during road construction, detailing in-block plans for temporary roads and channel crossings, and delineating habitats, machine-free zones and blocks for harvesting, tree planting, site preparation, and stand thinning. Map verifications centre on visual comparisons of map features with land-surface images, and these can be coupled with GPS tracking of wetland and wet-area borders, stream channels, and road-stream crossings. Further developments involve increasing the wet-areas map resolution and accuracy with LiDAR (Light Detection and Ranging) bare-ground DEMs and other fine-gridded DEMs, and expanding the applications to mapping of soils, soil properties and tree and crop productivity, to watershed and road-network management, to off-road trafficability, and to impact evaluations dealing with hydrological sensitivities and risks. Key words: forest operations planning, geographic information systems, digital elevation models, flow-channels, wet areas and depth-to-water maps, hydrological risks
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».