MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2061038647 · doi:10.1139/f04-164

Predator-recognition training of hatchery-reared walleye (<i>Stizostedion vitreum</i>) and a field test of a training method using yellow perch (<i>Perca flavescens</i>)

2004· article· en· W2061038647 sur OpenAlexvenueno aff
Brian D. Wisenden, Josh Klitzke, R. Wayne Nelson, David Friedl, Peter C. Jacobson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStizostedionPerchPikePredationEsoxFisheryHatcheryOdorPredatorBiologyStockingALARMPercidaeEcologyFish <Actinopterygii>Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fishes reared in captivity are predator-naïve and suffer large predation mortality when stocked into lakes with a full complement of predators. We tested the potential of predator training to enhance post-stocking survival of hatchery-reared walleye (Stizostedion vitreum). In the first part of the study, we found that walleye (i) use chemical cues for assessing predation risk, (ii) do not have innate recognition of the odor of northern pike (Esox lucius) as an indicator of predation, and (iii) associate predation risk with pike odor after a single simultaneous encounter with pike odor and chemical alarm cues from walleye skin. In the second part of the study, we attempted to mass-train yellow perch, Perca flavescens (as a surrogate for walleye), to fear pike odor. Perch response to pike odor was not changed by placing sponge blocks containing pike odor and perch alarm cues around the perimeter of a pond. On pre- and post-training assays, perch avoided traps scented with perch alarm cues, but did not avoid traps labeled with pike odor or water. We conclude that recognition training offers potential as a management tool for walleye, but significant logistic challenges must be solved before it can be implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→