On the analysis of Canadian Holstein dairy cow lactation curves using standard growth functions
Notice bibliographique
Résumé
Six classical growth functions (monomolecular, Schumacher, Gompertz, logistic, Richards, and Morgan) were fitted to individual and average (by parity) cumulative milk production curves of Canadian Holstein dairy cows. The data analyzed consisted of approximately 91,000 daily milk yield records corresponding to 122 first, 99 second, and 92 third parity individual lactation curves. The functions were fitted using nonlinear regression procedures, and their performance was assessed using goodness-of-fit statistics (coefficient of determination, residual mean squares, Akaike information criterion, and the correlation and concordance coefficients between observed and adjusted milk yields at several days in milk). Overall, all the growth functions evaluated showed an acceptable fit to the cumulative milk production curves, with the Richards equation ranking first (smallest Akaike information criterion) followed by the Morgan equation. Differences among the functions in their goodness-of-fit were enlarged when fitted to average curves by parity, where the sigmoidal functions with a variable point of inflection (Richards and Morgan) outperformed the other 4 equations. All the functions provided satisfactory predictions of milk yield (calculated from the first derivative of the functions) at different lactation stages, from early to late lactation. The Richards and Morgan equations provided the most accurate estimates of peak yield and total milk production per 305-d lactation, whereas the least accurate estimates were obtained with the logistic equation. In conclusion, classical growth functions (especially sigmoidal functions with a variable point of inflection) proved to be feasible alternatives to fit cumulative milk production curves of dairy cows, resulting in suitable statistical performance and accurate estimates of lactation traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».