MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2061067096 · doi:10.1118/1.4740165

Poster — Thur Eve — 57: Craniospinal irradiation with jagged‐junction IMRT approach without beam edge matching for field junctions

2012· article· en· W2061067096 sur OpenAlexaff
Fang Cao, R. Ramaseshan, Robert Corns, S Harrop, Nimet Nuraney, Peter Steiner, Stephanie Aldridge, M Liu, Hannah Carolan, Alex Agranovich, A Karva

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineDosimetryRadiation treatment planningRadiation therapyMedicineMaterials scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Craniospinal irradiation were traditionally treated the central nervous system using two or three adjacent field sets. A intensity-modulated radiotherapy (IMRT) plan (Jagged-Junction IMRT) which overcomes problems associated with field junctions and beam edge matching, improves planning and treatment setup efficiencies with homogenous target dose distribution was developed. METHODS AND MATERIALS: Jagged-Junction IMRT was retrospectively planned on three patients with prescription of 36 Gy in 20 fractions and compared to conventional treatment plans. Planning target volume (PTV) included the whole brain and spinal canal to the S3 vertebral level. The plan employed three field sets, each with a unique isocentre. One field set with seven fields treated the cranium. Two field sets treated the spine, each set using three fields. Fields from adjacent sets were overlapped and the optimization process smoothly integrated the dose inside the overlapped junction. RESULTS: For the Jagged-Junction IMRT plans vs conventional technique, average homogeneity index equaled 0.08±0.01 vs 0.12±0.02, and conformity number equaled 0.79±0.01 vs 0.47±0.12. The 95% isodose surface covered (99.5±0.3)% of the PTV vs (98.1±2.0)%. Both Jagged-Junction IMRT plans and the conventional plans had good sparing of the organs at risk. CONCLUSIONS: Jagged-Junction IMRT planning provided good dose homogeneity and conformity to the target while maintaining a low dose to the organs at risk. Jagged-Junction IMRT optimization smoothly distributed dose in the junction between field sets. Since there was no beam matching, this treatment technique is less likely to produce hot or cold spots at the junction in contrast to conventional techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→