MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061071318 · doi:10.1680/ensu.2007.160.4.157

Proposal for a UK domestic water trading scheme

2007· article· en· W2061071318 sur OpenAlexaboutno aff
John Griggs, Paul Jeffrey

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering Sustainability · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveConsumption (sociology)Environmental economicsEmissions tradingTariffBusinessScheme (mathematics)Energy consumptionWater consumptionEconomicsEnvironmental scienceMicroeconomicsWater resource managementClimate changeInternational tradeEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water charges in the UK, Ireland, Canada and parts of the USA are largely based upon house value rather than consumption. This paper shows how charges based upon consumption could facilitate trading among metered consumers and provide incentives to non-metered customers to switch to a metered tariff. To develop a household domestic water trading scheme, various environmental trading schemes were examined including the EU emissions trading scheme (EU ETS) and tradable energy quotas (TEQs). The derived scheme encourages domestic consumers to trade and reduce their water use. Although a degree of trading would be possible on an occasional basis for unmetered properties (by the substitution of appliances with water-conserving models) and conventionally metered properties (based upon sustained reductions in consumption, but on an annual basis), frequent full trading would only be possible if smart water meters were installed. It is concluded that, while water trading schemes are feasible, they present a number of challenges. However, due to the availability of a number of existing potential elements, implementation—at least on a regional basis—could be achievable relatively quickly. Once an initial scheme is running it could be refined and expanded to other regions, and nationally or internationally, if appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering SustainabilityMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207