MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061075867 · doi:10.1348/000712608x396585

Validation of the Narrative Emplotment Scale and its correlations with well‐being and psychological adjustment

2009· article· en· W2061075867 sur OpenAlexaff
Eric Hill, Heather K. Terrell, Steven Hladkyj, Craig T. Nagoshi

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyReligiosityLocus of controlPersonalityIncremental validitySocial psychologyPsychometricsNarrativeConstruct validityClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies examined correlates of the Narrative Emplotment Scale (NES), which measures the extent to which individuals perceive chance events and unchosen experiences as meaningfully connected. In Study 1 (N=99), the NES demonstrated adequate test-retest stability and good internal reliability. The scale was positively related to paranormal beliefs, mystical experiences, and absorption. In Study 2 (N=342), personality measures indicative of external locus of control, intrinsic religiosity, well-being, satisfaction with life, and a measure of frequency of coincidence experience were all positively correlated with narrative emplotment, providing further support for the construct validity of the scale. In terms of the question of whether meaning making is predictive of better or worse psychological adjustment, analyses indicated that the relationship between narrative emplotment and psychological adjustment was moderated by individual differences in coping strategies. Path analysis indicated that emplotment was a mediator of the pathway between religiosity and well-being. Emplotment had a negative effect on well-being through chance locus of control. These analyses suggest that this type of meaning-making is an important variable for understanding religious/spiritual beliefs and their influence on psychological adjustment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PsychologyMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207