MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061091689 · doi:10.1523/jneurosci.0984-12.2012

Mechanisms of Hippocampal Long-Term Depression Are Required for Memory Enhancement by Novelty Exploration

2012· article· en· W2061091689 sur OpenAlexafffund
Zhifang Dong, Bo Gong, Hongjie Li, Yanrui Bai, Xiaoyan Wu, Yan Huang, Wenting He, Tingyu Li, Yu Tian Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on Drug AbuseNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNoveltyNeuroscienceHippocampal formationHippocampusMemory consolidationSynaptic plasticityLong-term depressionLong-term memoryLong-term potentiationPsychologyMetaplasticityGlutamate receptorChemistryCognitionAMPA receptorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that novel environments can enhance learning and memory. However, the underlying mechanisms remain poorly understood. Here, we report that, in freely moving rats, novelty exploration facilitates the production of hippocampal CA1 long-term depression (LTD), a well characterized form of synaptic plasticity believed to be a cellular substrate of spatial learning, and thereby converts short-term memory (STM) into long-term memory (LTM) in an inhibitory avoidance learning procedure. Blocking the induction or the expression of CA1 LTD with two mechanistically and structurally distinct inhibitors prevents not only novelty acquisition but also the novelty exploration-promoted conversion of STM into LTM. Moreover, production of LTD with a strong electrical stimulation induction protocol or facilitation of hippocampal LTD by pharmacological inhibition of glutamate transporter activity mimics the behavioral effects of novelty exploration, sufficiently promoting the conversion of STM into LTM. Together, our findings suggest that induction of LTD may play an essential role not only in novelty acquisition but also in novelty-mediated memory enhancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207